Иск о приведении земельного участка в первоначальное состояние

Саранск и обязании предпринимателя передать его Администрации городского округа Саранск, а также признании незавершенного объекта капитального строительства — здания фермерского рынка, расположенного на указанном земельном участке самовольной постройкой, возложении обязанности осуществить снос данного объекта и приведении земельного участка в первоначальное состояние в дневный срок со дня вступления решения в законную силу. Основанием для обращения с иском в суд послужили результаты прокурорской проверки, в ходе которой выявлены нарушения Гражданского, Земельного и Градостроительного кодексов Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано на то, что оснований, предусматривающих возможность предоставления земельного участка в аренду без торгов в отношении спорного участка, не имеется, торги на право заключения договора аренды спорного участка на новый срок не проводились, по истечении срока договора аренды земельного участка предприниматель утратил право пользования земельным участком. Дорогие читатели!

Краснодара Краснодарский край Председательствующего: Канаревой М. Краснодар к Курячей О. Курячая О. В судебном заседании представитель ответчицы Курячей О. Краснодара обратилась с настоящим иском в интересах физических лиц - ЮМИ и СЛИ Истцом не представлены доказательства о том, что данный иск предъявлен в защиту каких-либо публичных интересов. Также истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Королёвский городской суд Решение Гражданское дело 2-477/2017 (2-5424/2016;) ~ М-4938/2016

Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований Королев Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В. ГГГГ г. Таким образом, на части принадлежащего ей земельного участка, без ее согласия возведено сооружение автомобильная дорога , в связи с чем она лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Разрешений на строительство дороги не выдавалось, в собственности администрации дорога не находится, в настоящее время данная автомобильная дорога включена в план инвентаризации на ДД. ГГГГ год с целью принятия в муниципальную собственность. Все работы велись на основании утвержденного администрацией и другими органами планом.

ГГГГ года лишь осуществило финансирование строительства данной автомобильной дороги, разрешение на строительство не получало, ввод в эксплуатацию не осуществляло, в пользовании, либо эксплуатации дорога не находится. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что ДД. ГГГГ года. Как указывает истец, в ДД. ГГГГ года она обнаружила, что часть принадлежащего ей земельного участка занята автомобильной дорогой.

Для подтверждения факта размещения на спорном земельном участке автомобильной дороги, Истец обратилась к кадастровому инженеру. Согласно схемы, подготовленной кадастровым инженером ФИО9.

Королёв М. Как следует из Постановления об отказе в возбуждения уголовного дела от ДД. Начальник территориального управления архитектуры и градостроительства г. В целях установления обстоятельств, имеющих юридическое значение по делу, судом было назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы. Суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого и относимого доказательства по настоящем делу. Данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующие предмету исследования образование, квалификацию и опыт работы.

При производстве экспертизы эксперт исходил из материалов настоящего гражданского дела, и сведений полученных при осмотре земельных участков, проведении измерений.

Экспертом использовались специальные технические средства и программные средства, перечисленные в заключении. Оснований не доверять результатам данной экспертизы и сомневаться в объективности эксперта у суда не имеется.

В заключении даны ответы на поставленные вопросы, подробно мотивированы сделанные экспертом выводы. Таким образом, судом установлена обоснованность доводов иска о том, что часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка занята автомобильной дорогой, установлены площадь и координаты в пределах которых занята часть земельного участка истца.

В силу положений статьи ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 2 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре. Согласно пунктам 2, 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, земле владельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновным в нарушении законодательства.

Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу ст. В силу статей , ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия бездействие , нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п. В соответствии с п. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Следовательно, автомобильная дорога, размещённая в пределах земельного участка, принадлежащего Истице является самовольной постройкой. Кроме того, по смыслу положений ст. При этом, суд исходит из того, что лицом, на которое должно быть возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав истицы является Администрация городского округа Королев Московской области.

Так, согласно ст. В соответствии с положениями п. На основании п. Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно ч. Орган местного самоуправления вправе устанавливать перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения поселения, а также определять их наименования пп. Кроме того, в соответствии с пп.

В соответствии со ст. Данный участок дороги включен в план инвентаризации на ДД. ГГГГ год с целью принятия в муниципальную собственность как бесхозяйной недвижимой вещи. В силу приведенных выше положений закона, то обстоятельство, что спорный участок дороги в настоящее время в реестр муниципальной собственности не включен, и будет включен в данный реестр только в будущем, не освобождает Администрацию городского округа Королёв Московской области обязанности по переносу дороги и приведению земельного участка истца в первоначальное состояние, поскольку данное имущество, в силу своего назначения — автомобильная дорога общего пользования, расположенная в черте муниципального образования, находится в ведении именно органа местного самоуправления, а иных лиц, обладавших бы правами на данное имущество, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Кто не успел - тот опоздал. Земельный кодекс РФ требует четких границ собственности

Краснодар обратилась в суд с иском к Курячей О.В. о понуждении привести в первоначальное состояние земельный участок по то земельные участки подлежат приведению в первоначальное состояние. Мирнинский городской суд Архангельской области в составе: В.М. о приведении земельного участка в первоначальное состояние и.

Прокуратура нашла незаконную автомойку в Братске О владении частью объекта Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Гедыгушева М. Ставрополя к С. Ставрополя обратился с иском в суд к С. Управлению внутренних дел Ставропольского края в квартале Типовым актом от В соответствии с пунктом 2 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Нормативный размер земельного участка, передаваемого в общую долевую собственность бесплатно определяется в зависимости от площади участка, занятого непосредственно жилым зданием, а также прилегающими к дому территориями, необходимыми для обеспечения его функционирования обслуживания с учетом соблюдения требований градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания граждан в многоквартирных домах. С года при приватизации жилых помещений в доме по ул. Постановлением главы города Ставрополя от Предоставленный в аренду земельный участок располагается на внутриквартальной территории многоквартирного жилого дома N Разрешение на установку металлического гаража по месту жительства было получено ее мужем Ж. Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя и Д. В соответствии с условиями договора ей был передан в аренду земельный участок с кадастровым номером Согласно пункту 2. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N В соответствии с постановлениями администрации города Ставрополя от года N , от года N установка временных металлических гаражей разрешается только инвалидам войны и по зрению 1-ой группы. Ответчик таковым не является, в связи с чем, не имеет права на аренду земельного участка под металлическим гаражом на внутриквартальной территории жилого дома. Комитетом Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 23 июля года в исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным решением суда, ответчик С. Ставрополя отказать. Мотивируя доводы жалобы, заявитель указал, что он проживает по адресу: г. Данный металлический гараж стоит на участке с Аренды земли оформленной на Ду. Земля на придомовой территории жильцами не оформлена должным образом не приватизирована.

В обоснование иска указали, что между Администрацией

Решение в полном объеме изготовлено 30 июля г. Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А. Лошаковой, при ведении протокола судебного заседания судьей А.

Иск о приведении земельного участка в первоначальное состояние

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля г. Полный текст постановления изготовлен 23 июля г. Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В. Администрации города Пятигорска далее - администрация обратилась в арбитражный суд к ООО "Горячеводский рынок" далее - общество с иском о сносе самовольно возведенных объектов размерами ориентировочно 13 х 3 м и 11 х 3 м, расположенных по адресу: г. Пятигорск, Горячеводская площадь и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Приведение участка в первоначальное состояние

Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 19 Комитет по градостроительству и архитектуре Волгограда , Волгоград, пр-кт им. Ленина, д. Новороссийская, д. В ходе рассмотрения данного дела были установлены новые обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела и поэтому возникла необходимость в уточнении и дополнении основания иска и изменении исковых требований. Основаниями для изменения исковых требований является следующее. Выполненные строительные работы являются реконструкцией, так как были изменены параметры объекта капитального строительства, а именно площадь застройки здания. В соответствии с п. В соответствии с приложением В к СНиП — площадь застройки здания определяется как площадь горизонтального сечения по внешнему обводу здания на уровне цоколя, включая выступающие части.

Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований Королев Королёвский городской суд Московской области в составе: судьи Касьянова В.

Отвечает судебный юрист Павел Смирнов Екатеринбург : Как оспорить кадастровую стоимость участка и дома? Решение Кировского районного суда г. Самары от 05 декабря г. Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как доказать что участок твой? Право собственности на земельный участок. Приобретательная давность
Похожие публикации